Visst är du en noggrann läkare och en skicklig kliniker? Ofta räcker vår kliniska blick för att utesluta svår skada/sjukdom hos en patient men ibland är det bra att ta hjälp av olika beslutsstöd. Mdcalc har ett stort antal beslutsstöd och kliniskt användbara formler, presenterade på ett enkelt och effektivt sätt med kommentarer och tips. Var dock uppmärksam på vilken specificitet och sensitivitet det beslutsstöd du använder har. De är ett stöd, inte den absoluta sanningen. 
Så varför nöja dig med ditt kliniska ”gestalt” när du kan ta ännu bättre beslut med hjälp av rätt applicerade beslutsstöd? Jag har iaf denna sida öppen under varje pass på akuten numera.
Några av mina favoriter är:
akutmottagningen 
En poäng man kanske ska göra är ju att applicera verktygen på det de utformats för, detta diskuteras ju bra i Emergency Cases Podcast-avsnittet om beslutsfattande på akutmottagningen med just Ottawa ankle rule som exempel:
En student bestämde sig för att inte röntga på basen av OAR men patienten hade inte utsatts för inversionvåld som ligger till grund för studierna bakom regeln utan yttre våld vilket regeln egentligen inte är framtagen för och därför felaktigt uteslutit skelettskada.
Vilket läkaren i podcasten menar är ett felaktigt användande av EBM. Enligt MDCalc kan regeln dock användas för allt ”ankeltrauma”.
Förvirrande. Vad säger du?
GillaGilla
Håller helt med dig Jesper! I orginalpostern nämns inte något om traumats art.
Klicka för att komma åt cdr_ankle_poster.pdf
Kommer inte åt orginalartikeln från tåget men ska bli intressant att se om det där specificeras vilken typ av trauma man kan applicera regeln på.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/8114236/
GillaGilla
(min första kommentar verkar ha försvunnit men ta bort denna om det blir dubbelt)
Tänker att en poäng som man kanske bör lyfta också är att applicera på ”rätt” patient.
Diskuteras bra i ”din” podcast emergency cases podcast om att fatta beslut på akutmottagningen där en av deltagarna tar just ottawa ankle rule som exempel där en läkarstudent beslutat att inte röntga en patient baserat på regeln men applicerat på en patient som inte hade inversionsvåld utan yttre trauma mot foten vilket enligt den personen inte skall vara studerat och därmed ett felaktigt användande av EBM.
MDcalc menar ju dock att den kan användas vid allt ”ankeltrauma” – Förvirrande, vad säger du?
GillaGilla